
Справа № 234/12535/17
Провадження № 3/234/2048/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які направлені із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
20.08.2017 року о 14-30 годині водій ОСОБА_1 в м. Краматорську по пров. Таймира, біля буд. № 35, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, діями порушника був порушений п. 2.5 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомою суду причини про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вина порушника у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 150212 від 20.08.2017 року, поясненнями свідків, карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що постановою Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2017 року на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.
З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, оскільки керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих людей, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу з позбавленням права керування позбавленням права керування транспортними засобами.
Ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 40-1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави в особі Державної судової адміністрації України ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя : Н.М. Пікалова
The court decision No. 68894090, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 234/12535/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: