Court ruling № 68893900, 14.09.2017, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/2634/17

Провадження 1-кп/263/315/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю прокурора Грибенюк О.О., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого зач.1 ст.121 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання, щодо продовження строків запобіжного заходу, обраного обвинуваченому.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що відсутні підстави для змін чи скасування обраного запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведені. Не має можливості впливати на потерпілого та свідків, працевлаштований, має стійкі соціальні звязки, оскільки має дружину та малолітню дитину. Вважав можливим обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений у судовому засідання підтримав доводи, зазначені захисником.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Зясувавши думку учасників процесу,суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі на строк 60 діб до 12 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян