Court ruling № 68893364, 14.09.2017, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 766/12480/17 Головуючий у І інстанції Гаврилов Д.В.

Номер провадження 22-ц/791/1611/17 Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказу про зміну істотних умов праці,

ВСТАНОВИЛА:

у липні 2017 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду з вимогою скасувати наказ № 343/3 Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» від 26 червня 2017 року «Про зміну істотних умов праці».

25 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити дію наказу № 343/3 Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» від 26 червня 2017 року «Про зміну істотних умов праці», у тому числі щодо припинення трудового договору із ОСОБА_2 на підставі п. 6) ст. 36 КЗпП України, оскільки у випадку реалізації відповідачем оскаржуваного наказу виконання рішення суду у даній справі може бути утрудненим або неможливим, так як після звільнення позивачки відповідач може прийняти на її посаду нового працівника, для захисту своїх прав вона буде змушена додатково звертатися до суду з позовом про поновлення на роботі, а відповідач вирішувати питання щодо її поновлення та подальшого звільнення новоприйнятого працівника, крім того у випадку звільнення позивачка не буде отримувати заробітної плати, що фактично позбавить її засобів для існування.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просила її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву з підстав, що у ній зазначені.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи позивачка та її представник вимоги скарги підтримали, представник відповідача вважала її такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,ст. 152 цього Кодексу одним із видів забезпечення позову передбачено заборону вчиняти певні дії, при цьому вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що процесуальної необхідності у застосуванні заявлених позивачкою заходів забезпечення позову немає, у заяві не зазначено обставин, які б унеможливили чи утруднили виконання рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заявлених заходів, у ній фактично йдеться про забезпечення прав позивачки у правовідносинах, які ще не виникли та не являються предметом спору у даній справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні питання забезпечення позову, порушеного позивачкою у поданій заяві, судом першої інстанції норм процесуального права порушено не було, апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 15 вересня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 14 вересня 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_5 Чертков