
Справа № 592/6229/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1524/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 серпня 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради,
про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину житлового будинку,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 01.09.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.
Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 серпня 2017 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ОСОБА_4, відповідачам: ОСОБА_5, Виконавчому комітету Сумської міської ради, КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» СМР, третім особам: ОСОБА_6, Управлінню «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» СМР (всі на а.с.42 том 2).
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «18» вересня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 68893135, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 592/6229/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: