Court ruling № 68892919, 14.09.2017, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/868/17

Провадження № 1-кп/577/180/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" вересня 2017 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

з участю прокурора Шерудило В.О.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об»єднане судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 Лукмана Караджаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістану, м.Челекен, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

1) 01.02.1999 року Лозовським районним судом Харківської області за ст.ст. 81 ч.2, 208, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 27.01.2003 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 188 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 26.06.2006 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 121 ч.2, 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 19.08.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 190 ч.1 КК України до 240 год. громадських робіт;

5) 05.02.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 389 ч.2 КК України до 3 місяців арешту,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

За ухвалою суду від 08.06.2017 року кримінальні провадження об»єднані в одне судове провадження.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст.291 КПК України, а також продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були наявні при обранні цього запобіжного заходу, не перестали існувати на даний час. Зокрема, ОСОБА_3 може переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду, щодо питання продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то просять змінити на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечує призначенню справи до судового розгляду, щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України, і необхідності продовження строку обраного запобіжного заходу. При цьому суд виходить з того, що ризики наведені прокурором, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати і до теперішнього часу не зменшилися.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений фактично проживає у Конотопському районі складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об»єднане судове провадження (кримінальну справу) відносно ОСОБА_3 Лукмана Караджаєвича обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 10 год 00 хв. 23 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і адвоката ОСОБА_1

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 Лукману Караджаєвичу продовжити до 00 годин 10 листопада 2017 року.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 20 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4