Court ruling № 68891972, 14.09.2017, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/868/17

Провадження № 1-кп/577/180/17

У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

з участю прокурора Шерудило В.О.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об»єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 Лукмана Караджаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістану, м.Челекен, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

1) 01.02.1999 року Лозовським районним судом Харківської області за ст.ст. 81 ч.2, 208, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 27.01.2003 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 188 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 26.06.2006 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 121 ч.2, 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 19.08.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 190 ч.1 КК України до 240 год. громадських робіт;

5) 05.02.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 389 ч.2 КК України до 3 місяців арешту,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 р. до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3, який обвинувачується за ст. 185 ч. 2 КК України.

За умовами поданої на затвердження угоди сторони примирилися між собою, погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин у виді чотирьох місяців арешту.

Прокурор просить відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки, з огляду на продовження ОСОБА_3 злочинної діяльності, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не відповідатиме інтересам суспільства. Крім того, затвердження угоди призведе до затягування розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3, його захисник ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2, кожен окремо, наполягають на затвердженні угоди.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, вважає, що у затвердженні угоди слід відмовити з огляду на таке.

За приписом ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і може відмовити в затвердженні, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону і не відповідають інтересам суспільства .

Суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання за своїм видом та розміром не відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного, який після скоєння цього злочину продовжив злочинну діяльність внаслідок чого йому пред»явлена підозра за ст.309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 472, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 Лукманом Караджаєвичем укладеної 24.02.2017 року.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4