Decision № 6889049, 17.11.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2009Справа №2-11/5228-2009 За позовом – Комунального підприємства «Управління селищного господарства», смт. Форос, м. Ялта до відповідача – Державного підприємства «Санаторій «Форос», смт. Форос, м. Ялта

про стягнення 18234,72 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Начвінов А.М., представник дов. № 21-д від 29.01.2009 р.

Від відповідача – не з`явився.

Сутьспору:

Комунальне підприємство «Управління селищного господарства», смт. Форос, м. Ялта, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача – Державного підприємства «Санаторій «Форос», смт. Форос, м. Ялта, про стягнення 18234,72 грн. заборгованості.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою представника відповідача та для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008р. між Комунальним підприємством «Управління селищного господарства», смт. Форос, м. Ялта, (підрядник) та Державним підприємством «Санаторій «Форос», смт. Форос, м. Ялта, (замовник) укладений договір про вивіз твердих побутових відходів № 33/08.

Відповідно до п. 1 договору предметом договору є виконання вантаження твердих побутових відходів, їх вивіз.

Згідно п.2.1 договору замовник складує тверді побутові відходи у контейнери, які встановлені на площадках біля житлового будинку № 7 по вул. Космонавтів і гуртожитку по віл. Космонавтів, 3.

Згідно п.2.5 договору підрядчик здійснює вивіз твердих побутових відходів згідно з утвердженим графіком.

Відповідно до п. 2.6 договору підрядчик здійснює вивіз великогабаритного будівельного сміття, шлаку, зрубу гілок, наносів після зливів, стихійно виниклих куч сміття по разовим заявам замовника.

Відповідно до п.3.1 договору замовник оплачує підрядчику за кожен вивезений куб. м. згідно з тарифом – 46,90 грн. без ПДВ.

Згідно з п.3.2 договору сума договору на 2008 р. складає 18234,72 грн.

Згідно з п.3.3 договору замовник повинен не пізніше 15-го числа здійснювати розрахунок з підрядчиком за попередній місяць згідно з виставленим рахунком.

На виконання умов договору позивачем виставлялись рахунки на оплату послуг: № 370 від 28.11.2008 р., на суму 7260,12 грн., № 302 від 23.09.2008 р., на суму 7091,28 грн., № 410 від 30.12.2008 р., на суму 3883,32 грн., (а.с.9-11).

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Однак, відповідач свої зобов’язання по оплаті за надані послуги не виконав.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Таким чином заборгованість в сумі 18 234,72 грн. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника відповідача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 17.11.2009 року.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Державного підприємства «Санаторій «Форос», (98690 м. Ялта, смт. Форос, р/р 26001330018701 ФАБ «Південний» м. Ялта, МФО 384522, ЗКПО 20670777) на користь Комунального підприємства «Управління селищного господарства», (98690, смт. Форос, вул. Космонавтів,4, р/р 26008475423081 в АО КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 31331783) 18234,72 грн. заборгованості, 182,35 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.