
Справа № 136/1438/17
УХВАЛА
про залишення позову без руху
15 вересня 2017 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов’язання здійснити доплату до пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позивач не сплатила судовий збір при зверненні з позовом до суду в сумі 640 грн., що згідно частини 1 статті 108 КАС України є підставою для залишення позову без руху.
Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Липовецький районний суд Вінницької області, отримувач коштів -УДКСУ у Липовецькому районі (Липовецький район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37336986, банк отримувача - ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) - 802015, рахунок отримувача - 31215206700273, код класифікації доходів бюджету – 22030101.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.106-108 КАС України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов’язання здійснити доплату коштів, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Стадник
The court decision No. 68886016, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 136/1438/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: