Court ruling № 68884337, 14.09.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/2985/17

Провадження по справі № 2/635/2163/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

14 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Грищук Р.Р..,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності, шляхом позбавлення відповідачів права користування жилим приміщенням в будинку №14 по пров. Жовтня в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі в редакції викладеній в позовній заяві, від надання будь-яких пояснень з приводу позовних вимог відмовився.

Представник відповідача ОСОБА_2І - ОСОБА_6В, який діє на підставі довіреності, у попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_3І у попереднє судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду попереднього судового засідання повідомлялась своєчасно і належним чином, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено дії, передбачені ч.3 та ч.6 ст. 130 ЦПК України. Так, сторонами не повідомлено про наявність осіб, на права та обов’язки яких може вплинути рішення по даній справі; з урахуванням позиції представника відповідача визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню, а саме: факт наявності або відсутності спірного житлового будинку як об’єкта нерухомості, факт проживання відповідачів у спірному житловому будинку, суть перешкоди позивачу у здійсненні права власності з боку відповідачів та факт наявності або відсутності такої перешкоди, факти наявності інших судових справ та судових рішень, які стосуються спірних правовідносин між сторонами; з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків. При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів або допит свідків під час попереднього судового засідання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 74, 130, 137, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя