№ 68882811, 13.09.2017, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/2764/17

провадження №3/619/673/17

ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.08.1978 року

народження, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1ст.1634 КУпАП,-

встановив

Головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року, згідно якого директор ТОВ «Лікеро-горілчаний завод Арго» ОСОБА_1, вчинив правопорушення неперерахування податку на доходи фізичних осіб після встановленого граничного строку загальною сумою 25215,34 грн, що було встановлено згідно Акту перевірки від 04.07.2017 року за №6473/20-40-14-02-08/21198294.

ОСОБА_3, який відповідно до Закону України «Про адвокатуру» має право на заняття адвокатською діяльністю, від імені ОСОБА_1 подав пояснення, в яких просив закрити справу за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, яке викладено в протоколі. В обґрунтування клопотання зазначив, що підставою для складення протоколу був акт перевірки від 04.07.2017 року за №6473/20-40-14-02-08/21198294. В той же час, положення Акту перевірки були оскаржені до Державної фіскальної служби. Відповідно до п. 56.15. ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Враховуючи зазначене, доки триває процес оскарження донарахованих податкових зобовязань, факт порушення вважається недоведеним, а підприємство вільне від будь-яких зобовязань та не зобовязано враховувати висновки акту такої податкової перевірки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна фіскальна служба України отримала скаргу ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Арго» на податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Харківській області від 19.07.2017 №0001971316, №0001951316, №0002091402, №0002101402 та, керуючись п. 56.9 ст.56 Податкового кодексу України, вирішено продовжити строк розгляду скарги до 06.10.2017 (включно).

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обставин висновки про порушення директором ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Арго» неперерахування податку є передчасними, оскільки податкове зобовязання до теперішнього часу не узгоджено, що не позбавляє права органи податкової служби вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, після прийняття остаточного рішення уповноваженим органом.

Таким чином суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б вказували на вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,йогопредставником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок