Court ruling № 68879247, 01.09.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/14615/17-ц

Провадження №2/200/3733/17

У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про визнання неправомірною бездіяльність, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Дніпровської міськради на чолі з міським головою щодо контролю в сфері ЖКГ за наданням послуг городянам в тому числі позивачу; зобов’язати відповідача 1 припинити в м.Дніпро практику подвійної оплати за підігрів води (електрики плюс газу) в муніципальних багатоповерхівках, де більше одного року відсутня послуга з ЦГВ при наявності обладнання під нього, як в будинку №138 по пр. Богдана Хмельницького; зобов’язати відповідачів 2 і 3 виконати перерахунок оплати за газ тим споживачам, котрі переплачували за формулою «електрика+газ», надлишок оплати зарахувати як авансовий платіж; зобов’язати відповідача 1 поновити незаконно скасовані послуги з централізованого гарячого водопостачання (або обладнати квартиру 41 електроводонагрівачем – замінником ЦГВ), сміттєпроводу, газопостачання, ліфт; визнати неправомірним принцип нарахування боргу на підігрів води вкв.41 як вимогу оплачувати ненадану послугу, відтак і весь борг квартири; стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Зважаючи на зміст позовної заяви, вважаю необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльність Дніпровської міськради на чолі з міським головою щодо контролю в сфері ЖКГ за наданням послуг городянам в тому числі позивачу; зобов’язання відповідача 1 припинити в м.Дніпро практику подвійної оплати за підігрів води (електрики плюс газу) в муніципальних багатоповерхівках, де більше одного року відсутня послуга з ЦГВ при наявності обладнання під нього, як в будинку №138 по пр. Богдана Хмельницького, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, роз'яснивши йому про право на звернення з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про визнання неправомірною бездіяльність, відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльність Дніпровської міськради на чолі з міським головою щодо контролю в сфері ЖКГ за наданням послуг городянам в тому числі позивачу; зобов’язання відповідача 1 припинити в м.Дніпро практику подвійної оплати за підігрів води (електрики плюс газу) в муніципальних багатоповерхівках, де більше одного року відсутня послуга з ЦГВ при наявності обладнання під нього, як в будинку №138 по пр. Богдана Хмельницького - відмовити.

Роз'яснити позивачу про його право звернутися з даними вимогами до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, як до адміністративного суду, в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва