
Справа № 466/1698/15-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви
про скасування судового наказу
«14» квітня 2015 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
у с т а н о в и в :
10 березня 2015 року за заявою ТзОВ «САНКОМ-ЛЬВІВ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 481,00 гривню та 121,80 гривень судового збору.
ОСОБА_1 у поданій заяві від 10 квітня 2015 року просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача до нього є надумані, безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі.
Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова, зупинити виконання судового наказу.
Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.
Зупинити виконання судового наказу від 10 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 481,00грн. та 121,80 гривень судового збору.
Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2015 року о 12.45 год.
Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: ОСОБА_2The court decision No. 68878731, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 466/1698/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: