Court ruling № 68878676, 13.09.2017, Frankivskyi District Court of Lviv City

Справа № 465/4430/17

2-а/465/457/17

У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у судовому засіданні м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 міської ради

про зобовязання до вчинення дій, суд,-

встановив:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1ст. 157 КАС України, оскільки постановою Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 року вирішено вимогу позивача, яку позивач оспорює по даній справі. Просить клопотання задовольнити.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив, вказав, що предмет спору по справі у місцевому загальному суді по суті є наступним (іншим) способом захисту прав позивача. Просив відмовити у клопотанні

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення постанови у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Приписи п. 4 ч. 1ст. 157 КАС України можуть бути застосовані до кожної позовної вимоги, включеної до позову, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 31.10.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_3 міської ради (м.Львів, площа Ринок,1, ідентифікаційний код 04055896) щодо нерозгляду у встановлений законом місячний строк клопотання ОСОБА_2 від 24.05.2016 року за реєстраційним номером № 3-ч-23877/АП-2403 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська між житловими будинками №236/1 та 246 (біля житлового будинку №244) для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Зобовязано ОСОБА_3 розглянути клопотання позивача на найближчому пленарному засіданні сесії ОСОБА_3 міської ради. В решті позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Як вбачається із постанови Франківського районного суду м.Львова від 31.10.2016 року, що у задоволенні вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Стрийська між житловими будинками № 236/1 та 246 (біля житлового будинку № 244) за заявою (клопотанням) від 24 травня 2016 року за реєстраційним номером № 3-ч-23877/АП-2403 для будівництва та обслуговування житлового будинку було відмовлено.

За таких обставин, приходжу, до висновку, що постановою Франківського районного суду м.Львова від 31.10.2016 року з того самого спору і між тими самими сторонами набрала законної сили, а отже провадження у справі відповідно до положень п.4 ч. 1 ст.157 КАС України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст.112, п.4 ч. 1 ст.157,ст.ст.158-160 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про зобовязання до вчинення дій - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.