Court ruling № 68876130, 05.09.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-а/754/509/17

Справа № 754/6041/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по адміністративному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із адміністративним позовом до відповідачів про скасування рішення Київської міської ради № 1185/2189 від 02.03.2017 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Духовному управлінню мусульман України на вул. Нахімова у Деснянському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування храму".

Позивачі звернулися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Київській міській державній адміністрації, Київській міській раді, Держгеокадастру м. Києва, Державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру, Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної реєстрації, ТОВ "Земпроконсалтинг" провадити певні дії щодо підготовки документів та інших питань по вказаній вище земельній ділянці, зважаючи на те, що у разі задоволення позовних вимог виконання судового рішення буде неможливим або утрудненим.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб′єкта владних повноважень.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" визначено, що згідно із ч. 3 та ч. 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб"єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного адміністративного позову є скасування рішення Київської міської ради № 1185/2189 від 02.03.2017 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Духовному управлінню мусульман України на вул. Нахімова у Деснянському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування храму".

У своїй заяві позивачі просять заборонити відповідачам та іншим державним установам вчиняти певні дії щодо видачі документів та інших питань стосовно земельної ділянки по вул. Нахімова у Деснянському районі м. Києва.

Але слід зазначити, що державні установи, яким позивачі просять заборонити вчиняти певні дії, не є сторонами у даній справі, а тому підстав для зобов"язання вчиняти або не вчиняти певні дії, немає.

Крім того, позивачами не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднути чи зробити неможливим виконання у подальшому судового рішення.

Також слід зазначити, що позивачами не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що відповідачі та інші державні установи мають наміри вчиняти дії, про заборону яких просять позивачі.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає, а тому в її задоволенні повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: