Court ruling № 68874414, 23.08.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Єдиний унікальний номер: 554/6231/17

Провадження № 2/554/3111/2017

УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. про самовідвід за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров»я Полтавської обласної державної адміністрації; треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтавської обласної ради, виконуючий обов»язки головного лікаря Полтавського обласного центра медико-соціальної експертизи ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановила:

До провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров»я Полтавської обласної державної адміністрації; треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтавської обласної ради, виконуючий обов»язки головного лікаря Полтавського обласного центра медико-соціальної експертизи ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ураховуючи те, що існують обставини, які унеможливлюють її розгляд суддею Тімошенко Н.В., з метою усунення сумнів у об»єктивності та неупередженості при розгляді справи, остання заявила собі самовідвід.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 року Схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 Цивільного процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об’єктивності та неупередженості судді заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді Тімошенко Н.В. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров»я Полтавської обласної державної адміністрації; треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтавської обласної ради, виконуючий обов»язки головного лікаря Полтавського обласного центра медико-соціальної експертизи ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями Октябрського районного суду м. Полтави в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко