Court ruling № 68873458, 06.09.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

Approval Date
06.09.2017
Case No.
808/8807/15
Document №
68873458
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

6 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (на сьогодні - Офіс ДФС) про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 травня 2017 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у цій справі залишив без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Офіс ДФС звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За правилами статті 239-1 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Заява Офісу ДФС не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки заявник не додав до неї документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин Офісу ДФС необхідно усунути вищенаведені недоліки шляхом надання документа про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Офісу ДФС строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто Офісу ДФС, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 9 жовтня 2017 року.

Заяву буде повернуто Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 68873458 ?

Документ № 68873458 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68873458 ?

Дата ухвалення - 06.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68873458 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68873458 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68873458, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

The court decision No. 68873458, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 06.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 68873458 refers to case No. 808/8807/15

This decision relates to case No. 808/8807/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68873456
Next document : 68873459