Court ruling № 68873098, 14.09.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 372/930/17 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.Провадження № 22-ц/780/4763/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року про забезпечення позову керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллора консалт» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 15 серпня 2017 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не була присутня під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, копію такої ухвали не отримаувала та дізналася про наявність такої ухвали лише 11 серпня 2017 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є всі достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року про забезпечення позову.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб