Court ruling № 68872821, 14.09.2017, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

14.09.2017 Єдиний унікальний № 375/386/17

Провадження № 1-кс/371/430/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю:

прокурора Пастушенко М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши заяву судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича про самовідвід у кримінальному провадженні № 12015110250000133,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2017 року суддю Поліщука А.С. обрано головуючим суддею з розгляду кримінального провадження № 12015110250000133 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 343 ч. 1, 345 ч. 2 КК України.

05 вересня 2017 року головуючий в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження суддя Поліщук А.С. заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заяву про самовідвід суддя обґрунтував тими обставинами, що як слідчий суддя у кримінальному провадженні приймав рішення про надання дозволу на обшук.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено сторони кримінального провадження.

Прокурор та доставлений в судове засідання обвинувачений висловили думку про обґрунтованість заяви про самовідвід.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання на розгляд заяви про самовідвід не зявились.

Доводи, викладені у заяві про самовідвід, вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

За положеннями п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

На підставі частин 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

25 лютого 2017 року слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області Поліщуком А.С. у кримінальному провадженні № 12016110220000106, матеріали досудового розслідування за яким обєднані в одне кримінальне провадження за № 12015110250000133, прийнято рішення про надання дозволу на обшук.

Вказані обставини підтверджені ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 25 лютого 2017 року.

Суддя Поліщук А.С. як слідчий суддя здійснював судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки вирішував питання про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 369 - 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Поліщука Андрія Сергійовича про самовідвід у кримінальному провадженні № 12015110250000133 задовольнити.

Відвести головуючого у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 12015110250000133 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 343 ч. 1, 345 ч. 2 КК України суддю Поліщука Андрія Сергійовича від розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук