№ 6887174, 24.11.2009, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2009 р. Справа № 2-а-2058/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція в Генічеському районі Херсонської області (далі позивач) звернулася із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2085 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що працівниками податкової інспекції проводилася перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу в кафе, що знаходиться по вул.Набережній, 43, в с.Генгірка Генічеського району Херсонської області, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт від 30.07.2008 р. № 000121, в якому зафіксовано порушення п.п.11, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами". За результатами матеріалів перевірки податковою інспекцією прийнято рішення від 08.08.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082302, 0003042302 у розмірі 1000 грн. та 1085 грн. відповідно, які на даний час відповідачем не сплачено.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заперечень на позов не надав. Суд вважає за можливе розглядати справу без відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2008 р. працівниками державної податкової інспекції в Генічеському районі Херсонської області на підставі направлень № 305 та № 306 від 29.07.2008 р. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності у кафе, що розташоване за адресою: вул.АДРЕСА_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1

За результатам перевірки складено акт № 000121 від 30.07.2008 р., в якому зафіксовано порушення п.п.11, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.11-1 "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", а саме: порушено порядок режиму попереднього програмування назви товару (у чеку № 2984 вказано "Мальборо; КЕНТ; В ХОРТИЦ, а власна назва товарів відсутня, тобто, горілка та сигарети); не забезпечено відповідність сум наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО - невідповідність склала 200 грн.; реалізація тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником таких виробів та зазначених на пачці (в реалізації знаходилися: 6 пачок сигарет "Мальборо" за ціною 6 грн., 5 пачок сигарет "Честерфілд" за ціною 4,50 грн., 8 пачок сигарет "Бонд" за ціною 3,50 грн., 3 пачки сигарет "Парламент" за ціною 9 грн., 2 пачки сигарет "Кент" за ціною 7 грн.)

За вказані порушення державною податковою інспекцією в Генічеському районі Херсонської області прийнято рішення від 08.08.2008 р. № 0003082302, 0003042302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1000 грн. та 1085 грн. відповідно.

Суд вважає рішення позивача щодо застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій обґрунтованим виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.11 ст.3 вказаного Закону суб"єкти підприємницької діяльності повинні проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. Як слідує з акту перевірки, відповідачем допущено порушення вказаних вимог, а саме порушено порядок режиму попереднього програмування назви товару (у чеку № 2984 вказано "Мальборо; КЕНТ; В ХОРТИЦ, а власна назваа товарів відсутня, тобто, горілка та сигарети), за що позивачем застосовано штрафну санкцію, передбачену п.6 ст.17 Закону, у сумі 85 грн. (17 грн. х 5 = 85 грн.).

Відповідно до п.13 ст.3 Закону суб"єкти підприємницької діяльності зобов"язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Як зафіксовано в акті перевірки № 000121 від 30.07.2008 р. відповідачем не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО на суму 200 грн.

Згідно з вимогами ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено відповідальність суб"єктів господарювання у вигляді штрафу за невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі за денним звітом РРО в п"ятикратному розмірі такої невідповідності. В даному випадку за вказане порушення до ПП ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 1000 грн. (200 грн х 5 = 1000 грн.).

Положеннями ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", забороняється роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками. Як слідує з акту перевірки, відповідачем допущено порушення вказаних вимог, а саме продано пачку сигарет "Мальборо" за 6 грн., в той час як максимальна ціна на такий вид сигарет 5 грн., за що позивачем застосовано штрафну санкцію, передбачену ст.17 Закону, у сумі 1000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість застосування державною податковою інспекцією у Генічеському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій на загальну суму 2085 грн.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2085 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час штрафні (фінансові) санкції відповідачем не сплачені.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ЄДР НОМЕР_3) до державного бюджету 2085 (дві тисячі вісімдесят п"ять) грн., з яких:

- 1085 грн. (за порушення законодавства про РРО) на р/р 31116104700112*; 101; 24103822 (призначення платежу), отримувач відділення держказначейства України, в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010;

- 1000 грн. (за порушення законодавства про ліцензування) на р/р 31114106700112*; 101; 24103822 (призначення платежу), отримувач відділення держказначейства України, в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 листопада 2009 року.

Суддя Бездрабко О.І.