№ 6886032, 19.10.2009, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19.10.2009 р.                                                                                 № 2-а- 41782/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю : представника позивача –Таран М.М.

представника відповідача- не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Харкова

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Протерм"

пропро припинення юридичної особи ,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова звернувся до суду з зазначеним позовом та просив припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕРМ» (надалі по тексту – відповідач).

          В обґрунтування заявленого позову зазначив, що відповідач не знаходиться за місцем знаходження, що перешкоджає здійсненню контрольних функцій державної податкової інспекції із здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), передбачених п.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». З викладеного позивач приходить до висновку про наявність підстав для припинення юридичної особи відповідача в зв’язку з відсутністю за вказаним місцезнаходженням.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач завчасно отримав судову кореспонденцію, включаючи повістки про виклик у призначене судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав, так само не представив свою правову позицію по справі.          

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, не з’явився до суду без поважної причини. За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

           Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Харкова.

          Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №073574 відповідач зареєстрований за адресою : м. Харків, вул. Котлова, 168.

          Як вбачається з наданої в матеріали справи копії довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 19.12.2007р. № 862/26-006 відповідач за місцем своєї реєстрації не знаходиться. Так само, відповідно до Повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) № 1825/-/29-008 від 29.12.2007р. вбачається, що за місцем реєстрації відповідач не знаходиться, місце знаходження не встановлено.

          Відповідно до п.5 ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

          В зв’язку з викладеним суд зазначає, що відсутність відповідача за місцем знаходження ускладнює здійснення контролюючими органами, в тому числі позивачем, покладених на них функцій щодо контролю за додержанням законодавства України, в тому числі податкового, валютного, правильністю та своєчасністю обчислення та сплати податків та зборів, інших обов’язкових платежів, що порушує чинне законодавство України та встановлений порядок здійснення обліку та контролю підприємницької діяльності.

          Відповідно до ст. 51 ГК України підприємницька діяльність припиняється з власної ініціативи підприємця; у разі закінчення строку дії ліцензії;у разі припинення існування підприємця; на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

          Згідно ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

           Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 ГК України.

          Враховуючи, що судом встановлено суперечність діяльності відповідача чинному законодавству, позов підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного, ГК України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю .

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕРМ» (61017, м. Харків, вул. Котлова, 168, ідентифікаційний код юридичної особи 34388848).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

          Повний текст постанови складено та підписано 20 жовтня 2009 року.

Суддя                                                                       Архіпова С.В.