Court ruling № 68859265, 14.06.2010, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-894/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Кашарайло А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОІ КОМПАНІЇ „МИКОЛА ІВОБЛЕНЕРГО"(дал і ВАТ ЕК „Миколаі вобленерго") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010р. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно особового рахунку № 119172 відповідач є споживачем електроенергії. Але відповідач вчасно не проводив оплату за корристування електроенергією, тому виникла заборгованість у сумі 1142,36 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та задовольнити позов. 17.05.2010 року ухвалою суду до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 який помер 05.03.2008 року була залучена до участі у справі в якості відповідачки ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача не підтримав своїх позовних вимог в частині стягнення збитків, унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, а саме відповідачка ОСОБА_2 сплатила повністю суму збитків, після пред"явлення позову до суду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України якщо позивач не підтримує свої вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, суд за заявою позивача залишає позов без розгляду, але просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., всього 81 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.89 ч.1 та 207 ЦПК України якщо позивач не підтримує свої вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, суд за заявою позивача залишає позов без розгляду та присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладено, сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2, також підлягають стягненню з відповідачки судові витрати по справі на користь держави в сумі 51 гривні.

Керуючись ст.ст.89, 207, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по цивільній справі за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОІ КОМПАНІЇ „МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір до бюджету держави в особі Вознесенського міського фінансового відділу МФО 826013, Код банку 23406957, код платежу 22090100 р/р 31415537700007 Банк УДК Миколаівськоі області у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОІ КОМПАНІЇ „МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" /р/р 260343011342 Філії Ощадного банку, облуправління м. Миколаєва МФО 326461 КОД 26029024 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Висоцька Г.А.