
Справа № 240/448/14-ц
Провадження № 2/240/226/14 рік
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
22 липня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вважаю, що вказану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:
- позовна заява подана до суду не містить точного місця проживання позивача;
- потрібно зазначити в позові, чи є неповнолітні діти та надати їх копії свідоцтва про народження: якщо подружжя не має дітей, розлучення відбувається через орган РАЦС, а подружжя, яке має дітей через суд.
- надати копію паспорта відповідача для уточнення його місця проживання, оскільки, відповідно до ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти;
-позовна заява повинна бути підписана позивачем із зазначенням дати її підписання.
Позовна заява, подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням її позивачеві.
Суддя В.В. Куліков
The court decision No. 68856872, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 240/448/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: