Court ruling № 68853801, 14.09.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2017 р. Справа № 922/4526/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Київської ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вх.№2732Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2017 у справі № 922/4526/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг", м.Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2017 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг". Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Енерго Трейдінг", погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Кредитор з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2017 у справі №922/4526/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За положеннями статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), а також у випадках, передбачених цим законом, інші особи, які беруть участь тощо.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2017 у справі №922/4526/16 затверджено реєстр вимог кредиторів у наступному складі: ТОВ «Провід Групп» та Київська ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Проте апелянтом у порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії кредитору - ТОВ «Провід Групп».

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена господарським судом Харківської області 21.08.2017, встановлений законодавством термін оскарження ухвали закінчився 28.08.2017, однак апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 06.09.2017, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Харківської області на апеляційній скарзі, тобто з пропущенням 5 - денного терміну для подання апеляційної скарги без заяви про поновлення пропущеного строку.

З апеляційної скарги убачається, що апелянт не додав до апеляційної скарги заяви про відновлення строку на подання апеляційної скарги, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

У відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги повинна бути вмотивованою із зазначенням підстав для відновлення строку на її подання.

Крім того, апелянтам до апеляційної скарги надано копію довіреності, яка засвідчена самим представником апелянта ОСОБА_1

Колегія суддів зазначає, якщо апеляційну скаргу підписано особою на підставі довіреності, то до скарги має бути додано оригінал або належним чином завірену уповноваженою на це особою копію такої довіреності.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.53, 86, 93, пунктами 2, 3, 4 частини 1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Київської ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2017 у справі № 922/4526/16.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель