
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
14.09.17 Справа № 909/561/17
Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Малех І.Б.
розглянувши клопотання Івано-Франківської міської ради, вих.№531/11.1-05/14в від 28.08.2017 року
про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2017 року, суддя Калашник В.О.
у справі №909/561/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд", м. Івано-Франківськ
до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №174 від 02.08.2010
ВСТАНОВИВ:
11.09.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Івано-Франківської міської ради, вих.№530/11.1-05/14в від 28.08.2017 року на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2017 року у справі №909/561/17.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт, просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його, оскільки копію рішення ним було отримано лише 21.08.2017 року.
Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити його.
Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -
У Х В А Л И В :
Поновити строк апеляційного оскарження рішення.
Головуючий суддя Малех І.Б.
The court decision No. 68853798, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 909/561/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: