Court ruling № 68853795, 13.09.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 922/5690/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 1 від 05.01.17 р.);

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Паритет-агро” (вх. 2614 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2017 по справі № 922/5690/14 про відмову у задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво

,за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Паритет-агро”, м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокорн”, с. Мартинівка

про стягнення 5863106,48 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2017 у справі №922/5690/14 відмовлено у задоволенні заяви 1-го відповідача про процесуальне правонаступництво.

ТОВ “Паритет-агро” з вказаною ухвалою не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2017 у справі № 922/5690/14, якою розглянуто заяву про процесуальне правонаступництво, прийняти нове рішення задоволення заяви ТОВ “Паритет-агро” про процесуальне правонаступництво.

Заявник апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та прав ТОВ “Паритет-агро” в зв’язку з неповідомленням останнього про час та місце судового засідання та розглядом заяви про правонаступництво за відсутності заявника в першому судовому засіданні. Крім того, ТОВ “Паритет-агро” зазначає про неврахування судом першої інстанції норм ч. 1 ст. 109 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погоджується, посилаючись на відсутність підстав для здійснення процесуального правонаступництва. Крім того, вважає, що неотримання ТОВ “Паритет-агро” ухвали про призначення судового засідання не є підтвердженням того, що господарським судом було порушено норми процесуального права.

В судовому засіданні 13.09.2017 представник 1-го відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку встановленого законодавством.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, враховуючи викладені обставини. дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, клопотання 1-го відповідача задовольнити, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Паритет-агро”, м. Харків про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк вирішення спору за межі строку, встановленого ст. 102 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 25.09.17 о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 117 .

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.