
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"13" вересня 2017 р.Справа № 916/1247/17
Позивач: Публічне акціонерне товариство „УКРТРАНСГАЗ, яке представляє філія „Управління магістральних газопроводів ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ
Відповідач: ПАТ „Одеський припортовий завод
Про: стягнення 38147882,58 грн.
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство „Одесагаз
Господарський суд Одеської області у складі:
Головуючий Суддя Демешин О. А.
Суддя Цісельський О. В.
Суддя Дяченко Т. Г.
В судове засідання зявились представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1О - довіреність;
ОСОБА_2 довіреність;
від відповідача: ОСОБА_3 довіреність;
від третьої особи 1: не зявився;
від третьої особи 2: не зявився;
ВСТАНОВИВ:
У звязку з неявкою у судове засідання представників третіх осіб 1, 2, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 02 жовтня 2017 р. о 11:20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;
2. Зобовязати надати:
відповідача: докази здійснення оплат за транзит газу за квітень 2017 року;
3. Явку представників сторін визнати обовязковою.
Головуючий суддя О.А. Демешин
Суддя О. В. Цісельський
Суддя Т. Г. Дяченко
The court decision No. 68853140, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1247/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: