Court ruling № 68852607, 13.09.2017, Commercial Court of Kyiv

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд";

2) Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"

про стягнення 1136479,26 доларів США та 2543741,74 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Пелепецький В.Д. - представник за довіреністю б/н від 24.04.177

від відповідача-1 Вавдійчик Б.П. - представник за довіреністю б/н від 02.03.17

від скаржника Мецгер Ю.Ю. - представник за довіреністю б/н від 18.07.17

від третьої особи не з'явився

від виконавчої служби Кузьменко О.С. - представник за довіреністю № 863/20.3-03 від 29.12.16

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 у справі № 910/27848/15 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 (колегія суддів у складі: головуючого судді Буравльова С.І., суддів Руденко М.А., Андрієнка В.В.), позов задоволено; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Термолайф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" 1000000,00 дол. США заборгованості зі сплати кредиту, 136479,26 дол. США процентів за користування кредитом, 1846756,15 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 696985,59 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

25.05.2017 на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2017 у справі № 910/27848/15 рішенням Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.104.2017 скасовано в частині стягнення 1846756,15 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 696985,59 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 05-23/2150 від 21.07.2017 справу № 910/27848/15 направлено на повторний автоматичний розподіл та передано для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

26.07.2017 Приватне акціонерне товариство "Термолайф" в порядку ст. 121-2 ГПК України звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С., відповідно до якої просить суд визнати незаконну бездіяльність головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексія Степановича, що виразила у не прийнятті рішення за заявою ПрАТ «Термолайф» від 18.07.17р. про закінчення виконавчого провадження № 54222385та зняття арештів з коштів та майна ПрАТ «Термолайф»; зобов'язати головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 54222385, що було відкрите постановою головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. від 04.07.17р. на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 25.05.17р. № 910/27848/15 та зняти арешт з коштів ПрАТ «Термолайф», що був накладений постановою головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. від 10.07.17р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 прийнято до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Термолайф" та розгляд скарги призначено на 13.09.17.

13.09.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про заміну назви позивача Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" на Публічне акціонерне товариство "Сбербанку". З вказаної заяви вбачається, що 26.11.2015р. проведено державну реєстрацію змін до Статуту ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та затверджено нову редакцію Статуту, згідно з п. 1.4. змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» на Публічне акціонерне товариство «Сбербанк». На підтвердження вищевказаного, відповідачем надано завірену копію Статуту ПАТ «Сбербанк», відповідно до п. 1.3. якого ПАТ «Сбербанк» є правонаступником всього майна, прав та обов'язків ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії».

У судовому засіданні, яке призначене на 13.09.17, з'явився представник позивача, який підтримав подану заяву про зміну назви позивача.

Інші представники сторін не заперечили щодо задоволення заяви про заміну назви позивача.

Таким чином, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про заміну назви відповідача з Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» на Публічне акціонерне товариство «Сбербанк».

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанк Росії» на Публічне акціонерне товариство «Сбербанк».

Суддя Л.Г. Пукшин