номер провадження справи 27/90/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.09.2017 Справа № 908/1756/17
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3А, код ЄДРПОУ 33609949)
до відповідача: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 25891336)
про визнання дій замовника відкритих торгів протиправними та зобов’язання вчинити дії
Без виклику сторін
Встановив:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.09.2017 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” (71100 м. Бердянськ Запорізька область, вул. Будівельна, 3 А, код ЄДРПОУ 33609949) про забезпечення позову. Вжито заходів до забезпечення позову, шляхом заборони Службі автомобільних доріг у Запорізькій області (вул. Українська, 50, Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, 69095 Код ЄДРПОУ: 25891336) вчиняти будь-які дії по закупівлі (номер закупівлі в ЦБД: UА-2017-07-13-000388-c) “Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-37 Енергодар - Василівка - Бердянськ на ділянці км 128+866 - км 163+310 (45233142-6 ремонт доріг), Замовник закупівлі - Тендерний комітет Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, направлені на здійснення предкваліфікації учасників, проведення процедури торгів, оцінці заявлених пропозицій, винесення рішення та укладення договору по закупівлі № в ЦБД UА-2017-07-13-000388-с, до набрання законної сили рішенням у справі № 908/1756/17.
При оформленні ухвали господарського суду Запорізької області від 13.09.2017 р. допущено технічну помилку у абзаці четвертому її резолютивної частини, а саме замість: «Ухвала набирає чинності з моменту винесення 13.09.2017 р., є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років по 13.09.2020 р.» зазначено «Ухвала набирає чинності з моменту винесення 12.09.2017 р., є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років до 12.09.2020 р.»
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
Виправити допущену технічну помилку в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 13.09.2017 р., а саме замість «Ухвала набирає чинності з моменту винесення 12.09.2017 р., є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з 12.09.2020 р.», зазначити «Ухвала набирає чинності з моменту винесення 13.09.2017 р., є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років по 13.09.2020 р».
Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали господарського суду Запорізької області від 13.09.2017 р. у справі № 908/1756/17.
Копію ухвали суду від 13.09.2017 р. у справі № 908/1756/17 направити на адреси сторін у справі та Олександрівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.
Суддя С.С. Дроздова
The court decision No. 68852589, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 908/1756/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: