
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 серпня 2017 року Справа № 909/1011/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської областіна ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.01.2017у справі№909/1011/16 господарського суду Івано-Франківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком"доУправління соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської областіпростягнення 36 044,34 грн.та клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги
ВСТАНОВИВ:
Вперше подана касаційна скарга Управління соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської області про перегляд в касаційному порядку ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі №909/1011/16 ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2017 повернута заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не було додано доказів направлення її копії іншій стороні у справі, а саме позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком".
Вдруге подана касаційна скарга Управління соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської області на вказану ухвалу апеляційної інстанції ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2017 повернута скаржнику без розгляду відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в порушення порядку, встановленого ст. 109 ГПК України, була надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.
Управлінням соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської області втретє подано касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі №909/1011/16 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, яке мотивоване тим, що заявником усунуто недоліки, про які йшлося у названих ухвалах Вищого господарського суду України.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
УХВАЛИВ:
1. Відновити Управлінню соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської області строк для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі №909/1011/16 до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.08.2017 о 09:50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.
Головуючий суддя: Г.П. Коробенко
Судді: І.В. Алєєва
Т.Б. Дроботова
The court decision No. 68852028, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 909/1011/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: