
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Київ К/800/28328/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017р.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №820/1230/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Стародуб
The court decision No. 68851889, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 820/1230/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: