
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 вересня 2017 року м. Київ К/800/29996/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Рава-Руської міської ради Зінько Миколи Любомировича про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається зокрема документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У порушення наведених вимог до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар
The court decision No. 68851787, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 444/2445/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: