Court ruling № 68851650, 06.09.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

06.09.2017 К/800/22642/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДФС)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017

у справі № 826/15663/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Лідер"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ДФС 30.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі № 826/15663/16.

Вищий адміністративнмй суд України ухвалою від 05.07.2017 касаційну скаргу ДФС залишив без руху як таку, що подана з порушенням ч. 2 ст. 212 та частин 4, 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку є необгрунтованим; судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим; копія довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017, ДФС усунено недоліки касаційної скарги: до суду касаційної інстанцій надійшли докази на підтвердження поважності причин пропуску встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на подання касаційної скарги; доплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 04.07.2017 та надано копію довіреності оформлену з дотриманням нормативно встановлених вимог.

У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі № 826/15663/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головне управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі № 826/15663/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/15663/16.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з урахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева