Court ruling № 68850384, 02.08.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Київ № 826/2641/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" доДержавної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації , за участю представників сторін:

представник позивача: Мазур В.В.

представник відповідача: Петричук І.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення комплексної експертизи "фракції головної етилового спирту". Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Податковий кодекс України не містять поняття/визначення ФГЕС, тому необхідно проведення експертизи.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експерти підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3, ч. 2, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд зупиняє провадження у зв'язку з проведенням експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів комплексної експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити комплексну експертизу "фракції головної етилового спирту", на вирішення якої поставити питання:

- Який склад та природа наданого на дослідження зразка «фракції головної етилового спирту (ФГЕС)?

- Чи відповідає наданий зразок «фракції головної етилового спирту» (ФГЕС) ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»?

- Чи відповідає наданий зразок «фракції головної етилового спирту» (ФГЕС) ДСТУ 4284:2004 «Спирт етиловий ректифікований абсолютований. Технічні умови»?

- Чи відповідає наданий зразок «фракції головної етилового спирту» (ФГЕС) ДСТУ 7166:2010 «Біоетанол. Технічні умови»?

- Чи відповідає наданий зразок «фракції головної етилового спирту» (ФГЕС) ТУ У 15.09-00274105-019:2011 «Спирт етиловий технічний. Технічні умови»?

- Чи відповідає наданий зразок «фракції головної етилового спирту» (ФГЕС) ТУ У 18,401-97 «Фракція головна етилового спирту». Технічні умови»?

- Чи відповідає наданий зразок «фракції головної етилового спирту» (ФГЕС) ДСТУ 7402:2013 «Фракція головна етилового спирту. Технічні умови» з урахуванням змін?

- Яким характеристикам відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) відповідає наданий на дослідження зразок «фракції головної етилового спирту» (ФГЕС)?

- Чи відповідає наданий зразок «Фракція головна етилового спирту» характеристикам товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації» згідно з УКТ ЗЕД?

- Чи відповідає наданий зразок «Фракція головна етилового спирту» характеристикам товарної позиції 2208 «Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт» згідно з УКТ ЗЕД?

2. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал" .

4. На час проведення судової експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №826/2641/17 до отримання результатів експертизи.

Згідно з частиною 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда