Court ruling № 68849482, 13.07.2017, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 липня 2017 року 810/2019/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Малого приватного підприємства “Спортивно-технічний клуб “СОНА”

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Мале приватне підприємство “Спортивно-технічний клуб “СОНА з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектору будівельного нагляду від 14.04.2017 № 143.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2019/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 13.07.2017, учасники процесу, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи - не з’явились.

Водночас, 13.07.2017 до початку судового засідання до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання зазначив, що Мале приватне підприємство “Спортивно-технічний клуб “СОНА” звернулось Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 21 березня 2017 року № С-2103/6 та постанови від 04 квітня 2017 року № 3-0404/1-10/10-60/0404/06/02.

Звертав увагу суду, що у вказаному позові позивач, зокрема, оскаржує наявність порушень на підставі яких відповідач прийняв рішення про скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1535/17 за цим позовом та призначено справу до судового розгляду.

За наведених обставин, представник позивача вважає, що провадження у даній справі має бути зупинено до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 810/1535/17.

Крім того, вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки уповноваженого представника суду не повідомив та будь яких заяв або клопотань до суду не надав.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, судом прийнято рішення про розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предмет даної адміністративної справи становить рішення головного інспектору будівельного нагляду від 14.04.2017 № 143 про скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації

Разом з цим, на підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що оскаржувані позивачем рішення відповідача, а саме: припис від 21 березня 2017 року № С-2103/6 та постанова від 04 квітня 2017 року № 3-0404/1-10/10-60/0404/06/02 були прийняті внаслідок виявлених в ході перевірки порушень, зокрема, замовником наведено недостовірні дані в декларації про готовність об’єкта до експлуатації “Будівництво комплексу будівель і споруд для обслуговування існуючої мототраси (І, II, III черги будівництва) І черга 1-й пусковий комплекс” за адресою: Київська область, м. Буча вул. Промислова, 3 за № КС 143170620411 від 03.03.2017.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вирішення питання стосовно правомірності (протиправності) припису від 21 березня 2017 року № С-2103/6 та постанови від 04 квітня 2017 року № 3-0404/1-10/10-60/0404/06/02, які були прийняті Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та є предметом розгляду в адміністративній справі № 810/1535/17 – має суттєве значення для вирішення даного адміністративного спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи, що рішення в адміністративній справі № 810/1535/17 має значення для розгляду та вирішення даної адміністративної справи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника про зупинення провадження по справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2019/17 за позовом Малого приватного підприємства “Спортивно-технічний клуб “СОНА» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.04.2017 № 143 до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 810/1535/17.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/1535/17.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.