
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
13 вересня 2017 року Справа № 805/2595/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Буддеталь звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2017 року № НОМЕР_1.
Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року провадження у справі зупинено.
Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у адміністративній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арестова Л.В.
The court decision No. 68849310, Donetsk District Administrative Court was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/2595/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: