Court ruling № 68849167, 13.09.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

13 вересня 2017 р. Справа №805/2787/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн»м. Слов’янськ

про: стягнення з наявних банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» податковий борг у сумі 414289,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» м. Слов’янськ про стягнення з наявних банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» податковий борг у сумі 414289,38 грн.

07 серпня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме необхідно було надати документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, копії акту перевірки від 13 квітня 2016 року № 276/26-15-14-06-04/32645517 в повному обсязі, копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі № 826/11155/16, копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року № 826/11155/16.

11 вересня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків в частині надання платіжного доручення про сплату судового збору до тридцяти календарних днів. Позивачем на виконання ухвали суду були надані копія акту перевірки від 13 квітня 2016 року № 276/26-15-14-06-04/32645517 в повному обсязі, копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі № 826/11155/16, копія постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року № 826/11155/16.

В обґрунтування клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позивач посилається на те, що в період з 04 липня 2017 року позивач не має можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС, оскільки відповідно до повідомлень Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі № 04-04/2289 від 03 серпня 2017 року, № 04-04/2329 від 04 серпня 2017 року, № 04-04/2329 від 09 серпня 2017 року, № 04-04/2336 від 10 серпня 2017 року, № 04-04/2347 від 11 серпня 2017 року, № 04-04/3259 від 14 серпня 2017 року, № 04-04/3339 від 17 серпня 2017 року, № 04-04/3293 від 23 серпня 2017 року, № 04-04/3390 від 31 серпня 2017 року про зупинення операцій з бюджетними коштами, у зв’язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів х рахунків та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Крім того, позивач зазначив, що Офіс ВПП ДФС фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує часу, в зв’язку з позивач з об’єктивних причин позбавлений можливості виконати в установлений судом строк вимоги ухвали суду від 07 серпня 2017 року в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, та те, що позивачем не було усунено недоліки, вказані в ухвалі суду від 07 серпня 2017 року в повному обсязі, що є перешкодою для відкриття провадження по даній справі, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення недоліків в повному обсязі, вказаних в ухвалі суду від 07 серпня 2017 року, а саме надати суду документи про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 105, 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків по адміністративній справи за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» м. Слов’янськ про стягнення з наявних банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» податковий борг у сумі 414289,38 грн.

Встановити позивачу строк до 09 жовтня 2017 року на усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.