
Справа № 639/5192/17
Провадження № 2/639/2188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання факту, що має юридичне значення, припинення права власності та забезпечення дотримання і виконання Конституції України,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить встановити факт відсутності старого дерев’яного будинку на території садиби по вул. Некрасова, 53 в м. Харкові, придбаного дідом позивача ОСОБА_2 Порфірієвичем на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.1929; припинити право власності (анулювати) ОСОБА_3 на 3/8 частини домоволодіння старого дерев’яного будинку на території садиби по вул. Некрасова, 53 в м. Харкові у зв'язку з його знесенням; забезпечити дотримання і виконання Конституції України щодо прав і гарантій громадян України і сприяти виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2016 через виконавчу службу.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн); а заяви у справах окремого провадження – 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб (320 грн).
Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатив судовий збір лише в сумі 320 грн, що підтверджується квитанцією № 27 від 06.09.2017.
В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов’язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як роз’яснено в п.п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 {із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015} якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640 грн за вимогу немайнового характеру (щодо припинення права власності) на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів – Головне Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 31215206700008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання факту, що має юридичне значення, припинення права власності та забезпечення дотримання і виконання Конституції України, Жовтневий районний суд м. Харкова, й надати суду докази його сплати.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання факту, що має юридичне значення, припинення права власності та забезпечення дотримання і виконання Конституції України - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гаврилюк
The court decision No. 68845480, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 639/5192/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: