Court ruling № 68845210, 13.09.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
13.09.2017
Case No.
754/12784/16-ц
Document №
68845210
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Клочко І.В.

№22-ц/796/10471/2017 Доповідач - Панченко М.М.

Унікальний № 754/12784/17-ц

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-23» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-23» на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Перепелиці АртемаВолодимировича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-23» на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ПерепелиціАртема Володимировича.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи /а.с. 22/ слідує, що копію оскаржуваної ухвали отримано ЖБК «Кристал-23» 31 серпня 2017 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року для скаржника сплив 05 вересня 2017 року.

Проте, апеляційна скарга подана 06 вересня 2017 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

В апеляційній скарзі ЖБК «Кристал-23» не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-23» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків(надання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку).

Крім того, скаржником не надано суду документу, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання відповідної апеляційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за змістом п. 23 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв/скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на указану ухвалу ЖБК «Кристал-23» має сплатити 1600 грн. 00 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-23» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору та 30 днів для усунення недоліків в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не виправлення недоліків в частині несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 68845210 ?

Документ № 68845210 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68845210 ?

Дата ухвалення - 13.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68845210 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68845210 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68845210, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 68845210, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 68845210 refers to case No. 754/12784/16-ц

This decision relates to case No. 754/12784/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68845209
Next document : 68845211