
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
13 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «КДД Інжиніринг», ТОВ «Оболоньторгстандарт», ПрАТ «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №752/9754/17
Апеляційне провадження: № 22-ц/796/10381/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
The court decision No. 68845091, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 752/9754/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: