
243/7411/17
провадження № 3/243/1513/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відсутній, громадянина України, який працює пакувальником ПП «Мішенін», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
12.08.2017 року о 17 годині 30 хвилин на 672 км + 300 м автошляху Київ - Довжанський, водій ОСОБА_1 керував автобусом Volvo з державним номерним знаком 504-68ЕВ та повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем на другорядній дорозі. Внаслідок зазначеного автомобілі отримали механічні пошкодження, а власникам заподіяно матеріальних збитків, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 016910 від 12.08.2017 року, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:
➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016910 від 12.08.2017 року;
➢Схемою місця ДТП від 12.08.2017 року;
➢Поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2017 року.
➢
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 68840912, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 243/7411/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: