
Єдиний унікальний номер: 223/385/17
Провадження номер: 2/223/218/2017
УХВАЛА
13 вересня 2017 р. м. Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді – Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орион-Вугледар» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орион-Вугледар» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В ході судового засідання було встановлено, що відповідачі по даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час мешкають у Російській Федерації за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до п. 1 ст. 415 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно ч. 1 ст. 1 Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 1993 року, громадяни кожної з Договірних Сторін, а також особи, що проживають на її території, користуються на територіях всіх інших Договірних Сторін у відношенні своїх особистих і майнових прав таким же правовим захистом, як і власні громадяни цієї Договірної Сторони.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне направити компетентному суду Російської Федерації доручення про вручення копії позовної заяви та з’ясування процесуально важливих питань у відповідачів. На час виконання доручення провадження по даній цивільній справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 201, 209-210, 415 ЦПК України, Мінською Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», суд, –
УХВАЛИВ:
Направити компетентному суду Російської Федерації доручення про вручення документів та з’ясування процесуально важливих питань у відповідачів по справі – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1.
З’ясувати у відповідачів думку щодо того:
- Чи визнають вони позовні вимоги, та не заперечують проти того, щоб їх визнали такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою розташованою за адресою: Україна, АДРЕСА_2?
- Що вони можуть пояснити по даній справі?
- Чи не заперечує вони проти того, щоб цивільна справа була розглянута за їх відсутності?
Провадження по справі на час виконання доручення зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ОСОБА_5
The court decision No. 68839113, Vuhledar City Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 223/385/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: