Court ruling № 68838745, 11.09.2017, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 740/3107/17 Провадження № 22-ц/795/1814/2017 Суддя у I інстанції: Ковальова Т. Г.

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування було повернуто подавачеві.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до апеляційного суду зі скаргою та двома заявами-поясненнями, зі змісту яких, неможливо встановити суті звернення та клопотань щодо ухвалених у справі судових рішень, не зазначено рішення або ухвала, що оскаржується, відсутня послідовна мотивація про те в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а також клопотання осіб, які подали скаргу.

Водночас, положеннями ч. 2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу.

Враховуючи наведені недоліки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року підлягає сплаті судовий збір в сумі 320 грн.

З поданих документів встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи та звільнена від сплати судового збору, водночас, ОСОБА_1 не подано відомостей про звільнення від сплати судового збору та оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 320 грн.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, судовий збір не сплачено, на підставі ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків в оформленні апеляційної скарги та здійснення сплати судового збору в сумі 320 грн.

Керуючись, ст. 121, ст. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 у п'ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, надати належно оформлену апеляційну скаргу, її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати ОСОБА_1 у п'ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, сплатити судовий збір в сумі 320 грн., з наданням апеляційному суду оригіналу платіжного документа.

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ: 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра