
Справа № 2-5668/17
760/17467/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про зміну способу участі батька у спілкуванні і вихованні дитини та збільшення розмір аліментів, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Так, до позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору, або документ, який би свідчив про наявність у позивача пільг при його оплаті.
За майнові вимоги розмір судового збору становить 1% від ціни позову, але не менше 640,00 грн. та не більше 8000, 00 грн., за кожну немайнову вимогу - 640, 00 грн.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про зміну способу участі батька у спілкуванні і вихованні дитини та збільшення розмір аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Кізюн
The court decision No. 68829052, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 760/17467/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: