
Справа № 758/10057/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «АРОМАТИКА» до ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН», ТОВ «СІТІ РІЄЛТІ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ПОДОЛ ОСОБА_6», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «АК БЮРО» про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «АРОМАТИКА» до ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН», ТОВ «СІТІ РІЄЛТІ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ПОДОЛ ОСОБА_6», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «АК БЮРО» про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Призначити дату судового засідання на 14 листопада 2017 року на 16-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.
Запропонувати відповідачам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяГ. Б. Супрун
The court decision No. 68828637, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 758/10057/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: