Decision № 68828311, 25.07.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

25.07.2017 Справа № 756/6267/15-ц

Справа № 756/6267/15-ц

Провадження № 2/756/88/17

У Х В А Л А

25 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення повторної комісійної судово-економічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Під час розгляду справи представниками позивача заявлено клопотання про призначення повторної комісійної економічної експертизи, посилаючись на те, що висновок експерта не в повній мірі відповідає поставленим в ухвалі суду запитанням, а також є неповним.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність такої необхідності.

Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки вказані у клопотанні обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що виник між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення по справі повторної комісійної судово-економічної експертизи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експертів з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 202, 203 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення повторної комісійної судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити повторну комісійну судово-економічну експертизу проведення якої доручити експертам Експертно-дослідницької служби України (01133, м.Київ, бульвар Лесі України, 26) на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № 030.29-50/208-с від 19 грудня 2006 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі № 030.29-50/208-С від 19.12.2006 року та додатках до нього?

2. Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

3. Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором №030.29-50/208-С від 19.12.2006 року (в.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору №030.29-50/208-С від 19.12.2006 року та інших додатків до нього, підписаних сторонами?

4. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Укрсоцбанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору № 030.29-50/208-С від 19.12.2006 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/6267/15-ц.

Експертизу провести протягом місяця з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

За клопотанням експертів зобов'язати ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» протягом 10-ти днів з дня направлення клопотання надати експертам оригінали документів, які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко