№ 6882541, 01.10.2009, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2009 р. Справа № 2а-2848/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.

представника позивача - Мачули А.А.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, в результаті перевірки господарської одиниці кіоску, який належить відповідачу, були виявлені порушення, а саме встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами особі, яка не досягла 18 років. За вказане порушення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог у звязку з частковим погашенням заборгованості, а саме в сумі 200,00 грн, тому просить суд стягнути з відповідача 1500,00 грн боргу.

У судовому засіданні відповідач з позовними вимогами погодився, пояснив, що бажає сплатити суму боргу в повному обсязі, однак через скрутний фінансовий стан не має такої можливості.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим Виконавчим комітетом Сумської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 31.05.1995 за № 2623017 0000 009700 (а.с. 4).

Судом встановлено, що 08.04.2009 року працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області була проведена перевірка господарської одиниці кіоску, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 10/1, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, з питань дотримання вимог чинного законодавства, відповідальність за які передбачена ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюновими виробами” (далі Закон), та інших вимог нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Даною перевіркою було встановлено порушення вимог ст. 153 Закону, а саме виявлено факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами особі, яка не досягла 18 років.

Відповідальність за дане порушення, а саме визначення розміру фінансових санкцій у вигляді штрафу передбачена абзацем 8 ч. 2 ст. 17 Закону, і складає 1700 гривень.

За результатами даної перевірки працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області було складено акт від 08.04.2009 року № 180424 (а.с. 5-6). На підставі даного акту та з урахуванням інших матеріалів справи було винесено рішення № 180378-1900-32 від 13 квітня 2009 року про застосування фінансових санкцій, яким відповідача було зобов'язано сплатити штраф у сумі 1700,00 грн (а.с. 7). Дане рішення ОСОБА_2 отримав поштою відповідно до розписки про отримання поштового відправлення (а.с. 8).

Згідно з абзацем 2 п. 3.6 Інструкції “Про порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюновими виробами”, затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08 липня 2003 року № 80, відповідач повинен був в 30-денний термін з дня одержання рішення сплатити фінансову санкцію у сумі 1700,00 грн, проте станом на 25.05.2009 року вказана сума боргу залишається не сплаченою.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем у повному обсязі не сплачена і складає 1500,00 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 1500,00 грн, що поясненнями представників сторін та матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40030, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) до Державного бюджету м. Суми (на р/р № 31119106700002, ОКПО 23636315, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у сумі 1500,00 грн .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанову складено 06.10.2009 р.

Суддя Л.М. Опімах