Court ruling № 68824965, 11.09.2017, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1293/17

381/2957/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу суду від 07 вересня 2017 року про відмову в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Фастівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій працівників Фастівського РП ПрАТ «Київобленерго» не правомірними, визнання не законним відключення будинку від електропостачання та відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2017 року у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Фастівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій працівників Фастівського РП ПрАТ «Київобленерго» не правомірними, визнання не законним відключення будинку від електропостачання та відшкодування моральної шкоди, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Київобленерго», Фастівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання дій працівників Фастівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» неправомірними, визнання незаконним нарахування штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, було відмовлено.

11 вересня 2017 року, не погоджуючись із ухвалою від 07 вересня 2017 року, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 подав до Фастівського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу від.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені встатті 293 ЦПК Українивідповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала суду від 07 вересня 2017 року про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням всього наведеного вище суд приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 07 вересня 2017 року про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу суду від 07 вересня 2017 року про відмову в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Фастівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, ОСОБА_3 про визнання дій працівників Фастівського РП ПрАТ «Київобленерго» не правомірними, визнання не законним відключення будинку від електропостачання та відшкодування моральної шкоди, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ