Court ruling № 68824835, 13.09.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/8685/16-ц

Провадження № 2-п/369/100/17

УХВАЛА

Іменем України

13.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів, інфляційних збитків, три відсотки річних,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів, інфляційних збитків, три відсотки річних, у якій просила скасувати винесене 16 червня 2017 року заочне рішення по даній цивільній справі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді заяви, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів, інфляційних збитків, три відсотки річних позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нараховані проценти у розмірі 330 888 грн. 45 коп., три відсотки річних у розмірі 69 033 грн. 61 коп., а всього-399 922 грн. 06 коп.. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 8000 грн..

Суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Також відповідач ОСОБА_1 в поданій заяві про перегляд заочного рішення не зазначила суду докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів, інфляційних збитків, три відсотки річних відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Ковальчук