
справа 278/1783/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Третя житомирська державна нотаріальна контора,
В С Т А Н О В И В :
Направленою заявою ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Отже, заявник звернувся до суду з позовом немайнового харктеру.
Оглянув направлену заяву, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі виходячи з наступного.
По-перше. Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що, на даний час і враховуючи положення ч. 1 ст. 4 Закону, складає 640,00 гривень.
Всупереч зазначеному, ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі.
Отже, позивачеві необхідно сплатити на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області судовий збір у розмірі 640,00 гривень, що підтвердити документально.
Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705
Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області
Код банку отримувача (МФО) 811039
Рахунок отримувача 31211206700196
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Житомирський районний суд Житомирської області.
По-друге. У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як убачається зі змісту спрямованого ОСОБА_1 позову відповідачами за ним є чотири особи, а також одна третя особа. Отже, автор позову з урахуванням примірника для суду мав подати шість примірників позовної заяви з додатками. Натомість, позивач подав позовну заяву з додатками лише у одному екземплярі.
На теперішній час, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють суд відкрити провадження у справі, а відтак заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. ст. 4, 6 ЗУ "Про судовий збір", суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Третя житомирська державна нотаріальна контора - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.
Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 68823375, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 278/1783/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: