Court ruling № 68822372, 11.09.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/30113/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2017 року (згідно штампу на поштовому конверті) Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року була прийнята у письмовому провадженні та набрала законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року подана до суду 5 вересня 2017 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що вперше касаційну скаргу ним було подано у межах процесуальних строків встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року (К/800/35425/16) касаційну скаргу - повернуто скаржнику, у зв'язку з несплатою судового збору.

Скаржник повторно подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України 5 вересня 2017 року сплативши судовий збір у розмірі 6 780,67 грн. та на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень вказав, що не мав можливості своєчасно сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування. На підтвердження вказаному скаржником додано витяг з тимчасового розпису асигнувань Державного бюджету на 1 квартал 2017 року та доповідну записку про сплату судового збору.

Проте суд вважає наведені доводи на підтвердження поважності причин пропуску строку неповажними, оскільки з них не вбачається, що скаржником вживались належні заходи щодо отримання коштів на сплату судового збору, а наданий витяг тимчасового розпису асигнувань Державного бюджету стосується лише 1 кварталу 2017 року.

Таким чином, скаржником не наведено та не надано відповідних доказів, зокрема, які вживались заходи з метою вчасної сплати судового збору, з часу прийняття рішення судом апеляційної інстанції, яке оскаржується, до часу фактичної сплати судового збору, а також які причини зумовили звернення скаржника з повторною касаційною скаргою лише 5 вересня 2017 року тоді як судовий збір в повному обсязі було сплачено 21 серпня 2017 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 55, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі, протягом тридцяти днів з моменту її отримання.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер